Blog do Andre Fonseca

Uma das coisa que me incomodam bastante no meio de informática é que muitos de nós são um tanto radicais. Canso de escutar pessoas dizerem que somente a tecnologia delas  – que elas usam – é a melhor. Em minha humilde opinião, comentários a parte (já escrevi, inclusive, sobre isso), não existe o ideal e a tecnologia mais adequada para o problema.

Como disse antes não quero me ater a discussão do porque não existe uma tecnologia legal e se devemos conhecer mais de uma pois isso, já amplamente abordado inclusive por mim.  Quero apenas rebater um poucos os fanáticos.

Atualmente temos uma clara evolução do uso de duas tecnologias principalmente: Python e Ruby. O Ruby quase exclusivamente impulsionado pelo Rails ( framework de desenvolvimento altamente produtivo de aplicativos web) e python pelo seu poder ( o famoso battery include) e também por alguns de seus frameworks ( Django, Web2Py, Zope, Plone, etc)

Uma coisa que me incomoda um pouco na galera é que por muitas vezes, o pessoal que está chegando agora, vem tomando logo formas de pensar radicais. Um exemplo disso é o discurso mais do que batido que Java é mal.

Gente, sinceramente, Java não é mal. Muito pelo contrário, foi uma grande porta, primeiro passo, para todo esse boom que temos visto. Java, embora não seja  opensource, sempre fomentou o software livre e acabou por criar uma comunidade forte em seu entorno. Essas mesmas comunidades  que são veneradas por  muitos dos que negam o java,  surgiram desse movimento graças ao Java.

O grande problema, da linguagem,  que ela parou no tempo. O que por um bom tempo, sobre somente alguns pontos de vista, ajudou a protegê-la foi o mesmo que a engessou-la. Se ela tivesse se aberto para modificação, mesmo que gradualmente, possivelmente  ainda estaria sendo usada e adorada como antes.

É certo que criar um aplicação em rails é muito mais produtivo do que criá-la em Java ( mesmo com todos os frameworks existentes).  O mesmo vale para o Python em até outros casos.  Então por que estou, aparentemente, defendendo-a? Simples, pois quero mostrar que ainda existe vida após a morte nesse nosso mundo de TI.

Java , para “competir”  com essa galera tem “renascido” com outras formas que permitem sermos mais produtivos.  Um exemplo que gosto muito é o Groovy. O Groovy, senão me engano, foi criado por 2002 ou 2003 como uma linguagem alternativa para rodar dentro da JVM (java virtual machine). Graças ao seu sucesso foi implementada a um especificação para tornar a JVM capaz de entender outras linguagens.

Groovy é um Java melhorada e evoluído para os moldes desses novos paradigmas trazidos por Ruby, Python, etc.  Trouxe uma produtividade maior. Hoje é possível fazer uma aplicação nos moldes de Rails em “Java” /groovy usando o framework Grails.

Outra faceta desse mesmo ponto de vista tem sido o JRuby. JRuby é uma implementação do interpretador do Ruby para a JVM. Assim é possível executar código escrito em Ruby a partir da JVM.

A coisa não para por aí. Basta uma simples busca no google para vermos outros exemplos desse renascimento em outras formas do Java.

E ainda tem a pŕopria linguagem que não para de evoluir e ainda tem o seu espaço. Acredito sinceramente, que existem alguns problemas (requisitos)  os quais a melhor solução seja implementar a solução em Java.

Bom com certeza ainda terão aqueles que dirão que suas linguagens tem as melhores ferramentas. Concordo plenamente. Para mim, falando por exemplo de testes – TDD e BDD,  cucumber, rspec, mocka, should-dsl, lettuce, entre outras são estado da arte. Porém, já encontrei coisas em “Java” (entenda aqui conseguir testar código java, pois tem ferramenta em Groovy por exemplo) que pelo menos chegam perto disso.

Bem a princípio era isso que gostaria de dizer, até a próxima pessoal.

Já a um tempo desde que fui apresentado a todo o movimento ágil por meio do Guilherme Chapiewski, Alexandre Martins, Evandro Flores… e desde que fui levado a novas tecnologias e linguagens por estes e por outros como Henrique Bastos,  que sempre que conversamos sobre o assunto com o pessoal que ainda não conhece nada sobre o tema, ouço toda vez as mesmas perguntas e frases:  Você usa ágil por ser idealista; você gosta dessas metodologias por ser nerd e gostar desses modismos; Ágil não é para gente que quer ganhar dinheiro? Python é coisa de universidade!  Ruby on Rails é para pequena empresa!

Uma primeira coisa que gostaria de deixar claro: Sou capitalista e gosto de ganhar dinheiro. Não tenho absolutamente nada contra os demais regimes econômicos existentes, nem a políticas, teses sociais e etc.  Sou um cara que acredita no trabalho e que devemos ganhar dinheiro com ele. Só isso.  Sendo assim, como uma empresa,  busco o lucro. E quanto maior minha margem de lucro melhor.

Margem de lucro, quando estudei macro economia na faculdade, em termo simples,  é quanto porcentos de dinheiro que você ganha frente ao custo daquela coisa que você “está vendendo”. De certa forma, vendemos nossas horas de trabalho… de um jeito que prefiro, vendo meu conhecimento para criar software.  Horas soa como operador de máquina. Operário.  Seguindo com o raciocínio,  para maximizarmos nossos “lucros”como desenvolvedores, temos que gerar o maior valor agregado para o nosso cliente com menor esforço possível.

Esforço no nosso caso é arquitetar soluções, criar ambientes, codificar, testar, instalar a solução para o cliente e depois dar a manutenção dele.  Claro que isso pode não aplicar a todos, mas pelo menos algumas das coisa citadas são feitas. Bom, se existir algo que me facilite realizar as tarefas acima e ainda permita que eu gere um alto valor para o cliente, seria sensacional, não ?! É exatamente isso que encontrei a adotar essas “novas” tecnologias (Python e Ruby existem a tanto tempo quanto Java)  e o fato de ser ágil .

Essas linguagens me permitem fazer com menos… Ágil permite eu me livrar de burocracias que não me ajudam e tomam meu precioso tempo.  Enfim, escolhi usar essas coisas pois quero ganhar mais dinheiro com menos esforço. Muitos, com certeza, irão me criticar dizendo que estou fora do ideal da comunidade. Eu gosto de ajudar e contribuir. Faço isso sempre que posso, a questão que o motivo principal que me mostrou valer realmente a pena em aprender coisas novas, investir para me inserir em novas formas de gestão foi o fato de eu ver que isso ajuda a melhorar meu trabalho e a ganhar dinheiro.

Um erro comum das pessoas que entram nessa nova onda é achar que só existe idealismo envolvido que o resto é mal ou desprezível. Dinheiro não é mal, é de fato o que move nosso mundo. Por que não mostrar que ser ágil, usar uma tecnologia aberto para fazer as coisas, usar uma linguagem mais simples, pode ser um meio de aumentar lucro? Pois é exatamente o que acontece.  Usar Git ao invés de CVS ou SourceSafe(exagerei)  é lucro: não pago licença por algo que é muito bom e além disso ganho com recursos que facilitam a vida do time.

Acredito firmemente que é preciso dar um sentido menos utópico as coisas.

Bem era isso… aguardo a opinião de vocês.

Outro dia no meu trabalho estava desenvolvendo em par com o Bernardo Heynemann e comentei com ele que por vezes sentia falta de uma IDE de desenvolvimento pois “ajudava” muito o autocomplete que tinha com Eclipse quando desenvolvia com Java. Na mesma hora ele me “corrigiu”dizendo que um editor de texto é ferramenta mais que suficiente para se desenvolver, desde que, a tecnologia (entenda a linguagem / plataforma) seja boa.  Confesso que fiquei com aquela conversa na cabeça tentando digerir o que ele tinha me dito.

Como assim boa? Java não é uma linguagem boa? Bem nem vou me aventurar por este caminho pois sei que acabará tendo milhões de xiitas de diferente lados querendo me “queima vivo”.  A questão é que quando a coisa é concisa e bem projetada, o uso de uma IDE, que tenha recurso muito bons de completar automaticamente, sugestão, organização de importação, etc, se torna desnecessário, pois as coisas são intuitivas e naturais.  Um bom exemplo sempre ajuda.  Se temos dentro de um biblioteca (api, app, ou qualquer outro nome que queira) métodos e arquiteturas simples que representam bem o domínio do problema que elas pretende resolver, você verá que vai descobrir seu funcionamento de forma natural e errará muito pouco.  Imagine que você tem um boa api de envio de SMS. Ela com certeza terá uma função, interface, método, que enviará o SMS com um nome sugestivo ou parecido a enviaSMS.

Pode parecer idiota mas não são raros os casos que fogem a este bom senso. São muitos que de forma consciente ou inconsciente criar verdadeiros monstros com coisas do tipo:  session_factory.instance(); factory.correct_impl, factory_receive_valor({chave:valor}); executor = Executor.new; executor.processa(factory,out);

De propósito misturei algumas sintaxes para que não caracterizasse nenhuma tecnologia especifica. O que mostrar que algo monstruoso como acima, serviria para imprimir uma mensagem de “Hello World” na console.  Novamente insisto que o exemplo pode parecer óbvio que é exagerado, mas existem coisas ai fora nesse nível.

Voltando a questão da IDE e a conversa com o Bernardo, finalmente caiu a “ficha”: quando se tem algo bem feito, um editor de texto basta. Para botar um tempero na coisa, quero sugerir um teste para meus leitores Javeiros: tentem durante um dia inteiro de trabalho somente usar um editor de texto de sua preferência. Pode ter cor para realçar sintaxe mas nada de sugestão e completar automaticamente.  Sei que alguns conhecido vão rir disso pois já fazem assim com qualquer linguagem que trabalhem, mas desde que Java cresceu muito, muitos esqueceram que existe um javac para compilar as classes e nem sabem mais usá-lo embora sejam considerados senior em suas atividades.

Ai vai mais um aviso: antes que peguem suas tochas e foices para me perseguir e matar, não estou dizendo que vocês são ruim ou fracos, estou dizendo que a tecnologia pode não ter ido para uma direção legal.  Isso também se aplica a outras linguagens. Veja C# ou qualquer outras coisa .NET; C++, etc. Tenta se entender com classpath, compilar as classes em uma pasta, organizar o diretorio de saída, construir um arquivo para fazer um deploy da aplicação (se for web ou enterprise ai a coisa fica ainda pior), na “mão” e ainda ser produtivo. Eu dou a colher de chá no desafio acima para usar o ANT e até o maven.

A um certo tempo atrás, numa empresa onde trabalhei, ganhei o apelido de “leitor de javadoc”. Isso porque sempre que podia olhava o javadoc para ver as explicações das classes, quais métodos, quais recomendações. Para mim, este tipo de inciativa que contribui para uma boa solução. Em python, sempre temos a oportunidade para irmos para interativo e digitar o dict para inspecionarmos algo. Em Ruby  você tem uma documentação tão boa quanto javadoc, etc.

E novamente volto ao ponto inicial da conversa:  sem falsa demagogia ou interesses maldosos, para um bom desenvolvedor usando uma boa tecnologia, um simples editor de texto basta.

Até a próxima pessoal. E aguardo os comentários de vocês com críticas, respostas e opiniões sobre o assunto.

Ultimamente, no meu emprego atual, tenho a oportunidade de usar um excelente framework de testes de aceitação brasileiríssimo que é o pycurracy . Ele é uma ferramenta feita em python que permite que você escreva suas histórias de aceitação em linguagem natural. Isso significa dizer, que você pode escreve o seu teste em português.

Não preciso dizer o quanto isso traz de vantagem. Só para citar, uma das mais imediatas, pelo menos para mim, é a questão da documentação.  Quem já está na estrada um tempo, sabe como é uma verdadeira luta manter documentações atualizadas do produto.  Tudo sempre começa bem, mas com o passar do tempo, sempre surgem outras tarefas mais urgentes e os “casos de uso”  ou histórias acabam ficando não condizentes com a realidade da aplicação.  Para muitos, isso pode soar como preciosismo porém imagine um contexto de um projeto open source… sem uma documentação bem feita, colaborar pode ficar bem difícil.

Um outro aspecto também é que desenvolvedores “não são muito amigos” de escrever documentos. Esta aí uma tarefa que vejo poucos colegas fazerem com prazer. Se puderem evitar, a grande maioria em minha humilde opinião,  evitarão fazê-lo.

Ferramentas como o pyccuracy, vem unir o “útil ao agradável”: vem possibilitar escrever testes, programando, e como resultado indireto obter uma excelente fonte para consultas.  Por permitir escrever os cenários  em linguagem natural (inglês e português) acabamos por ter um documento descrevendo o funcionamento esperado… as nossas histórias.

O pyccurace é todo feito em python usando o Selenium .  Para maiores detalhes recomendo uma visita a página do projeto.

A única coisa que tenho a dizer sobre ele é que bem que poderia ter uma implementação que usasse o WebDriver ao invés do Selenium RC. Acredito que ficaria bem mais rápido. Mas, até agora só temos versões estáveis do WebDriver para Java. A versão python está bem timida ainda.

Hoje, o pessoal da pythonOnRio, #horaextra, dojoRio, e muitos outros se encontraram na Myfreecomm para fazermos um Sprint Day para fazermos o site do PythonCampus. O PythonCampus é uma iniciativa da galera de levar uma caravana de pessoas apaixonadas por tecnologia para as universidades para mostrar que é possível transformar a paixão por tecnologia em uma carreira de sucesso.

Essa iniciativa vem desde do ano passado e já percorreu diversas entidades no rio e em outras cidades, sendo um sucesso por onde passa.  Mas sempre sentíamos falta de termos um canal de comunicação, mais precisamente, um site.  Um site onde pudéssemos colocar mais informações sobre essa galera, oque fazemos, como fazemos, como nos contactar, página de eventos, etc.  Tudo isso começa a se tornar possível graças a um dia como hoje.

Nesse dia, várias pessoas se juntaram no escritório da MyFreeComm, no rio de janeiro, em pleno feriado com dia ensolarado e com céu azul, para fazer um sprint de um dia onde o objetivo era fazer o máximo possível para colocar um site para a nossa comunidade no ar.

O primeiro desafio vou descobrir o que fazer. Henrique Bastos orquestrou os trabalhos e durante toda a manhã, promoveu brainstorms, backlog plaining, e outras coisas tão interessante quanto.  Apesar de termos demorado um pouco mais do que eu gostaria, o resultado não poderia ser melhor: começamos nossa tarde com um backlog muito bem definido, como a ideia geral do que queremos para o site e com todos os integrantes vibrando na mesma frequência.

Terminado nossa reunião partimos direto para colocarmos as coisas em prática.  Alguns estavam incrédulos quanto ao fato de conseguirmos entregar o site funcional em apenas um dia.  E foi exatamente isso que aconteceu.

Em breve coloco os links para as fotos do making off.     E para quem duvidou : pythoncampus.org

A um certo tempo atrás me deparei com alguns códigos que usavam o recurso de decorator.  Dali, curioso com tal coisa, resolvi pesquisar para entender melhor como funcionam, para que servem, e quais seriam bons cenários para usá-lo.  Para minha surpresa, achei pouco material sobre, a maioria conteúdos que tratavam do assunto de forma superficial, outros que abordavam a coisa mais prática e/ou associada a um problema único,  alguns tantos falavam de forma extremamente complexa e sem muito nexo, etc. Para piorar,  quase nenhum dos artigos eram em português o que, se não tiver fluência total no inglês,  fica bastante complicado captar alguma essência (textos mal escritos, vocabulário difícil, e outras coisas).

Bem, desses todos, achei um excelente texto de uma fonte altamente confiável: Bruce Eckel, no site Artima.  O artigo aborda justamente de forma abrangente o assunto, decorator do python, e dando o enfoque que procurava (funcionamento, porque usar, como usar, quando usar) .  Então, como forma de dar minha retribuição a comunidade, segue uma versão do texto dele (não me ative a traduzir, parte irei reproduzir, outras colocarei minha visão).

Primeira coisa que considero interessante, que o próprio original cita,  é que necessitamos desfazer alguns conceitos erróneos sobre Decoradores. Muita gente quando escuta decorators logo remete seu pensamento aos padrões de projeto, mais precisamente, o padrão Decorator.  Esse padrão é feito para possibilidade de forma simples adicionar  recursos, detalhes, adornos a uma classe, inclusive em tempo de execução. Aqui eles tem mais uma carinha de Macros, do que decoradores.

O objetivo das macros é de permitir alterar os elementos de uma linguagem. Isto é exatamente oque os decoradores em Python fazem – eles modificam  funções e classes inteiras (existem decorators para classes) .  Isso é porque eles usualmente provem um caminho alternativo ao uso de metaclass.

A grande parte das linguagens que suportam tal recurso (auto-modificação)  falham no quesito complexidade :  elas são tanto restritivas e requerem, em alguns casos, uma linguagem diferente. Python se faz a pergunta: porque não fazê-lo em python mesmo? Porque não permitir escrever macros ou decoradores na própria linguagem permitindo uma interação maior ? Esse é exatamente a proposta dos decoradores.

Porque usar Decorators?

Decorators permitem que se altere a execução de um método ou classe. Para que os conhecem, lembra bastante o AOP (Aspect Oriented Programming – programação orientada a aspecto) .  A diferença que não precisamos muitas coisas ou grandes conhecimentos, oque torna muito interessante e legal, mesmo que para iniciantes.

Um exemplo de uso, didático,  é escrever algo que permita fazer algo antes e depois da execução de uma função.

A clásula acima @, define a chamada ao meu decorator que irá fazer algo, quando este método for chamado. Algo semelhante a uma proxy.